取消博士统考,好事还是坏事?

2023-10-09 13:10:07 大专院校
取消博士统考,好事还是坏事?取消博士统考,让许多志在攻读博士的非985、211学生感到失望不久前,上海交通大学研究生院发布了新的招生简介,明确表明,“从2018年起,学校不再组织统一的博士生入学考试”。想在交大读博,要么本科直博,要么硕博连读,要么就只能进行申请然后指望考核通过了。根据以往“申请-审核”制的经...
取消博士统考,好事还是坏事?

  取消博士统考,让许多志在攻读博士的非985、211学生感到失望不久前,上海交通大学研究生院发布了新的招生简介,明确表明,“从2018年起,学校不再组织统一的博士生入学考试”。想在交大读博,要么本科直博,要么硕博连读,要么就只能进行申请然后指望考核通过了。根据以往“申请-审核”制的经验,几乎只有“985工程”高校毕业的硕士(或其他相似条件)才有资格进行申请,这就绝了很多普通高校学生的上海交大博士之梦。目前,许多实行“申请-审核”制博士招生的高校,都有类似的硬条件。

  
上海交大取消博士统考消息一出,就有来自普通高校的考生在网上悲叹,比如其中一位写到“我对申请考核制是很避讳的,不得不承认自己能力有缺欠,需要准备的材料,很多项都不得已填无,我深感可耻,于是对统考录取是极其热衷的……”——然而,“直到今天,得知上交实行申请考核制,取消了自主命题的考试,尝到了心里苦是什么滋味。本来多少对于跨校考还有那么一些迷之自信,现在被冷水一浇,所有的劣势都显露无疑。”

  如果取消博士统考会引发教育不公,那确实会引发争议,那我国高校博士招生从统考转向“申请-考核”制,到底是基于什么考量呢?

  博士招生实行“申请-考核”制,目的是为了提高教学质量,改变我国“水博士”泛滥的状况正如许多人指出的那样,“申请-考核”制是欧美大学博士招生的常态。这一做法基于的理论是,高等教育应当属于“精英化教育”,虽然如今高校大规模扩招,大学生这三个字已经不能代表“精英”,但博士研究生教育理论上仍然应该是严格意义的“精英教育”。这里的“精英”,指的不是受教育者的身份与地位,而是指这些人在教育的模式上更适应个性化需求。能够接受博士研究生教育的学生,大多在本科阶段就有较好的知识积累,在硕士阶段就经受了一定的科研训练,一定程度上,已脱离了“受教育”的层面,而是能够与导师合作或者在导师指导下独立开展学术、项目研究。这是百余年来欧美博士生教育得出的结论。

  那么,怎么把“精英”找出来呢?长期以来,我国高校的博士研究生招生大多采用“初试外语+2门笔试+面试”的选拔模式。在很多人看来,这其实又是高考和考研的延续。考生要花大量时间和精力准备,而卷面成绩却不能反映导师需要侧重考核的能力。造成的结果是,“考进去”的博士在高校往往属于不被重视的,导师经常抱怨所带的“考进来”的博士太多,甚至于这些博士毕业求职时,还要被“查三代”,如果本科、研究生阶段“血统不好”,要遭受隐形歧视。

  
国外大学对博士在本科阶段的要求就很高欧美大学的经验,就是实行“申请-考核”制,考生提交个人材料,然后导师和学校对其进行全面、综合的考察,如果合适就能通过,而不必参加统一的考试。这种做法好处多多:首先这种做法更能考察学生的能力,比如发表过哪些论文、有怎样的研究设想等等,而如果是依赖考试,则考察到的往往是考生的应试技巧;其次,这种做法能够促进考生在本科、研究生阶段就努力往科研的路子上发展,这方面国外大学有明确的参考对象,例如,哈佛大学要求所有申请者必须提供本科阶段的成绩单,特别的,外国的申请者必须提供课程、研讨会和考试记录的成绩单,内容包括年级、分数、分级表和学位授予情况,国外大学普遍认为,没有高水平的本科教育,研究生教育的发展将只能在低水平重复与徘徊;再次,申请制让考生不必耗费大量时间备考,发达国家的许多优秀博士生来自于企业和研究机构,多为有实践经验的人士,让他们忙于备考实际上是一种浪费。

  总的来说,现代教育的核心和本质就是要充分发挥每个人的特长和潜质,正是在这一意义上,“申请-考核制”使真正有学术研究趣向、有学术研究背景、有学术研究潜质的申请者进入学术研究的领域更为便捷,无疑是博士招生改革的方向。

  也正是基于这样的原因,试行“申请-考核”制进行博士招生的高校已经越来越多,去年清华已经全面取消博士统考,今年上海交大跟进之后,恐怕会有越来越多的高校会全面实行“申请-考核”制,很多比较好的学校实质上已经没有多少“考进来”的博士了。有研究对6342位高校教师进行了调查,结果显示,不同区域、不同层次高校的教师对博士招生入学申请制,一致高度认同。复旦大学研招办主任吴宏翔则表示,自从复旦在医学博士招生中首次尝试“申请-审核”制后,生源质量大为提高——毕业自“985”高校的生源超过此前10个百分点。

  不必对取消统考后的公平性问题过分担忧然而,用985生源人数的提高,来评价“申请-审核”制的效果,正是被人所诟病的——很多人为非985、211院校的考生感到不公平,明明这些学校也有能发SCI,能搞科研的优秀学生,认为取消博士统考会阻挡这些优秀人才上升的路径。

  这种想法,其实没有必要。对于基础教育,让每一个孩子都站在相同的起跑线上,这毫无疑问是国家和教育工作者应该努力去实现的。但对于高等教育,过于重视公平性,无疑会损害教育的效率。如果说,由于高考对所有人的命运都有着重大影响仍然要尽量追求公平的话,到了博士生阶段,再谈教育公平的问题,已经没有太大的必要。招一个博士,是期望其能够做出成果的,所以招生阶段就应该是以研究成果为导向,而不是课程成绩为导向。正如前面所引的那位外校考生所说的那样,“不得不承认自己能力有缺欠,需要准备的材料,很多项都不得已填无”。如果一个人的科研能力只能通过考试来体现,那确实是很值得怀疑的,知乎网友“小狼CHARLES”对这个问题有比较精到的分析,“如果一个人科研能力强,文章发表的好,往往意味着他数学和英语写作不错,这样的人一般高考不会太差,即使高考严重失常去了普通院校,学习能力和吃苦精神也大大胜过周围同学,往往在本科的学习中也早已抓住机会通过保研或者考研进入到985或者211高校的研究生院,再退一步讲,即使他本科没反应过来,硕士期间非常努力,Publication(论文)很多,也往往能通过申请制入学获得导师的青睐。”

  
“考试”不应再成为读博士的方式所以,取消博士统考尽管可能存在一定的公平性问题,但这不必过分担忧,对于很多考生也许反而是好事,因为很多人实际上对博士需要做什么,能不能够博士毕业都没有清晰的认识,报考博士很大程度上只是一种“惯性”,及早打消念头不是坏事。