王晨宇：考研“工厂化”？寄宿考研的走红意味着什么

　　三、“梦工厂”真的能批量“造梦”？

　　走红常与争议相伴，人如此，“考研工厂”也是如此。兴起至今，“考研工厂”的运作及成效同样面临诸多质疑。

　　比如，“上岸率”提高背后的功臣是机构么？

　　机构是否着实有效地帮助学子圆了“读研梦”，是衡量其存在意义的重要依据。

　　笔者曾向多家寄宿机构经营者询问近两年来服务考生的“上岸”情况。由于考研与高考不同，没有一本、二本线的划分，只有国家线，并且不同院校的不同专业报录情况差异较大，很多学生即使过了国家线或复试线也未必能真正“上岸”，再加上不少学生在考试后会直接离开并断绝和机构老师的联系，因此各机构的数据统计基本都不够完整。

　　据教育部数据统计，2022年研究生考试报名人数为457万，录取110.7万人，录取率为24.2%，这其中还包含了各院校推免录取的数据。另有新东方发布的《2023硕士研究生招生数据解读报告》显示，2023年考研全国共有864个招生单位总计招考761763人（不含推免及博士研究生），而2023年研究生考试报名人数为474万人，录取率仅为16%。

　　由于各个院校和专业的差额复试比例不同，官方也没有权威性的整体性统计数据，所以根据每年考研报名录取人数和平均复试差额比分析，考研的自然过线率应在20%-30%左右。而据一些考研寄宿机构内部人员透露，在考研寄宿机构复习的“二战考生”，国家线通过率可以达到60%以上。 

　　对于这一数据，有几点因素值得注意。一是机构存在为营销而夸大数据的可能，二是“二战考生”本来就具有一定的考研基础，相较于那些初次上考场的“考研小白”，已有一定的备战经验。

　　因此，对于考研寄宿机构的督学管理与服务是否真的能提升考生“上岸率”，还需要更多科学权威的数据统计。

　　另一个争议点与对考生的强制管理手段有关。

　　私营教育机构与公立学校最大的不同在于，教学双方是处于消费行为下的契约关系。由于缺乏像公立学校所具有的文凭证书等法理权威的强制控制，教育机构的工作人员在对学生进行严格化管理时，就难免会引起学生们的抵触情绪。

　　虽然一开始“高三式”的管理模式吸引了诸多望子成龙的家长，但随着选择考研寄宿机构的学生日益增多，越来越多的学生群体对于此类班型开始“不买账”。

　　此外，也有众多学子提到，“标准化生产”难以为考生提供个性化支持。

　　考研与高考在考试和录取的机制上具有极大的不同。

　　从考试内容来看，高考的考试科目更为固定，且考试内容在本省内会设定一个标准，学习内容差异较小，仅以文理科进行区分；而考研则是以专业划分，根据报考的院校和专业不同，考试科目、内容和难度差异极大。

　　再加上每个人的知识基础存在较大差异，这也就使得考研的学生对于“名师”辅导的需求充满了个性化和碎片化，即在不同的学科、不同的板块和不同的章节中，考生们都有着自己所认可和青睐的“名师”。而这样的课程学习需求，从师资成本等多重角度看，是目前市场中任何一个考研机构都难以全面顾及的。

　　在录取机制上，高考是考试和成绩公布在前，志愿报取在后，具有多个平行志愿，在选择众多下会形成兜底效应，并且没有复试，高考分数是衡量最终结果的决定性因素。而考研恰恰相反，择校报名在前，考试和成绩公布在后，初试通过后还需参加复试进行综合素质的评定，换言之，笔试分数主要作为初试的选拔条件，并不决定其最终是否录取。

　　因此对于考研来说，专业院校的选择在极大程度上决定了考试难度和复习备考的成本投入，“高三管理”一刀切并不适合所有“二战考生”的复习节奏和规划。

　　四、结语

　　不可否认，考研寄宿机构目前还难以形成像衡水中学、毛坦厂中学这样的“超级工厂”，但是从这些寄宿考研机构当下的经营模式和发展理念来看，无不暗示着其“工厂化”的强烈倾向。

　　有必要指出的是，研究生阶段所需要的是更甚于本科阶段的独立思考能力和学术创新能力。学生工厂化的应试培养，对于后续研究能力有什么助力，这值得打一个问号。当然，相比于此，“考研工厂化”背后的社会成因更得舆论关注，也确实更值得关注。

　　一定程度上，“考研工厂”就像一团杂乱毛线里的一根线头，一拉拽，扯出一堆社会议题，复杂且难解。

　　本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。