西方近代建立了完整的科学知识体系，可为什么在哲学领域却倡导不可知论，它们矛盾吗？

西方近代建立了完整的科学知识体系，可为什么在哲学领域却倡导不可知论，它们矛盾吗？

西方文明是在形而上学引导下的空间逻辑。空间逻辑是人类步入自然空间的天梯。东方文明是在易经指引下的时空合一。时空合一，阴阳合一，文化与科学合一，是人类社会发展的唯一法则。西方文明有脑无心，东方文明心脑并用。心传承人类社会的时间。脑开拓人类社会的空间。也因此，西方文明是残缺不全的才不得不假借上帝来补缺。中华文明是一个完整的系统，空间绕时间，科学绕文化，生产力绕生产关系，等等而运行。这就是我们的道！总之，西方文明因乏时间而信仰“上帝”。中华文明因时空合一而信仰“道”。而上帝实际上是西方的臆想。道才是宇宙的本原。世界归道！是历史的必然！

人类认知事物 的过程 进一步分解为 观测 洞察 分析 推理 验证。就第一步观测就有问题。从观测手段上说 大部分是用的是微观粒子，但量子力学的不确定性原理说明，关于微观粒子的运动物理量会因为耦合而不能同时得到足够精确的值。这是因为观测活动本身会改变被观测者的运动状态。而从生物和心里学的角度，大脑会修正眼睛接收的图像，有时会给人带来错觉。曾经的可知论是因为人类在实验科学 逻辑学 数学上取得了空前成就。于是容易外延出在认知的各个阶段只要积累足够时间都一定能够突破。最终哲学都会给出 我 世界 我和世界的关系 的 答案。

矛盾是推动一切事物运动发展的动力。哲学是科学之母。因为人类是由哲学启迪了人类智慧，而后才产生科学。但是科学需要技术实验证伪，而科学的不断发展使哲学在求证存在问题的旅途找不到唯一的答案。因为新的科学发现经常颠覆人类的认知，从而促使人类哲学对于存在问题提出新的阐释。哲学不可知论由此而生。科学的证伪与哲学无解之间的矛盾推动了人类以思维模式和行为模式互动发展人类的生存方式以更适应环境的变化。这就是人类生命力的源泉。

科学知识体系是不完整的，它会不断地加进新的科学知识，世界是可知的。不可知论的代表人物是休谟和康德。不可知论者否认认识世界的可能性。它与科学知识是相矛盾的。范围论认为，我们所认识的客观事物，是一个由两个以上的部分组成的整体，而我们人类的眼睛在观察客观事物的过程中，看到的仅仅只是部分，而不是整体，因此由此得出的结论也仅仅只是某一范围的结论。这里的结论，便是科学知识中定理定律。我之所以说科学知识体系是不完整的，是说这些定理定律，仅仅只是某一范围的定理定律，在这个范围之外，存在着我们没有观察到的现象，当这些现象发展到一定程度的时候，就会引起人们的关注和研究，这样就会产生新的定理定律。那么至此，科学是不是就终结了呢？不是！在新的定理定律之外，仍然存在着我们没有观察到的现象，对这些现象的研究又会产生新的定理定律。这样，总是有新定理定律出现，也总是存在我们没有观察到的现象。我们认识的仅仅只是某一范围，在这个范围之外总是存在着没有观察到的现象。这样，观察研究——新定理定律出现——又观察研究——又出现新定理定律，这样循环往复，不断地去认识世界。因此，没有一个完整的科学知识体系。但是，世界是可知的

不矛盾。科学可以改造世界，但科学不能解决信仰问题。牛顿、爱因斯坦都信仰上帝。兼科学家、哲学家于一身的康德，就认为：科学仅适用于自然。信仰和道德，不属于科学的研究范围。