如何评价著名学者郦波和康震的诗词水平(郦波字什么)

如何评价著名学者郦波和康震的诗词水平(郦波字什么)

一、如何评价著名学者郦波和康震的诗词水平

1、仁者见仁，智者见智。万水千山总关情。能进央视门，绝非平凡人。你有千般言，他会万种语。阴阳夲相克，文人自相轻。盛世无限好，百花齐放骄。只想一饱眼福;不与口吐狂言。好了，说的太多。悟空见谅。或许要白纸一张了。

2、著名学者？你封的？有啥举世闻名的学术论作，科研成果？诗词水平？他们会写诗？你一定搞错了，他们会背诗，会讲诗，但不会写诗。写诗的人，一般不背诗，也不讲诗。因为没那功夫。诗歌创作太费脑子，更费才情，想多弄钱，没有可能。

3、我很尊敬两位老师，他们在央视诗词大会上对选手的点评和诗的析赏也发挥得很好，儒雅不失激情。但对于他们诗词创作的水平，客观说，所见不多，即便有也没看出特别的神妙，因为他们毕竟是老师，不是诗人，诠释诗词的奥妙是他们的专长。这真是应了一句俗语，好的评论家不一定是好的创作者。

4、这些文化领袖们对传播中华文化做了重大贡献，听他们讲东西是一种享受。至于他们的诗词水平，凭良心说还是有很大的提升空间的。头条上一些名不见经传的人写的远比他们的好。比如杨柳、杨雪梅、几行浅情书、芊芊等。

5、1、郦波的集句诗反映了他高超的诗词水平，有江南婉转的诗情气质，颇有含蓄而不露，引隐而不发的艺术特点。2、康震的七绝明显受主席诗词影响较大，气势磅磗，豪情四溢，兼顾诗情画意，铁马冰河之气扑面而来，令人陶醉。郦、康二公皆为当今诗词大家，古诗文造诣精深；他们的诗词水平，我无权评价；他们的艺术水平我深感敬佩。在此向二位老师致敬！

二、郦波字什么

1、客观评价：郦波、康震的诗词创作能力和灵气，比一般写“老干体”的水准稍差一点。主因是他们没有生活，一味啃古集句岂能啃出今天的好诗？讲课才是他俩的长项。

2、看了一些诗词达人评论康震与郦波两位老师的诗作，责备求全，真的无语。一：会弹不会唱，本来属平常。学际皆第一，谁人是学长？二，深山树木有高低，世间谁人十指齐？评头品足都丑样，奇怪司晨是牝鸡。

3、没有他们那样的亲身经历与感同身受，也没有二位老师的高深学识，没有资格评价他们。作为一个爱好者，我敬重二位老师的学识。

4、从我们大众这个层次来看，郦波、康震两位老师都是汉语言文学领域的高水平学者，两位老师的古诗词鉴赏水平都让我钦佩。

5、同理！如何评价青菜、豆腐的营养价值！你这个问题有欠聪慧、有欠和谐！比出高低你想咋样，你能咋样？你不是一个思维缜密之人，还有些爱挑事，唯恐天下不乱！建议：提高个人修养！提出有价值的问题！抱歉也许言重了！但你这问题真的很无趣！这是客气的说法！

6、郦波，康震二位学者，是中国当下，为数不多的，有真才实学，且，谦虚低调的，人中龙凤！二位的，中华传统诗词水平，虽不是出类拔翠，但，绝非是普通人所能比肩的。我不敢妄评，但我知道，二位的作品属上乘！

7、谢邀。本来我没资格评论郦波教授和康震教授，我初中生加高师中文函授肄业。我感觉他们写的是学问诗。他们讲诗讲得非常好。不像我们这种半文盲，写诗就是为了发泄情绪。但罗丹说，“艺术即情感”。我甚至认为，“从来文章血写成”。我还认为“写作是因为对这个世界有话要说”。术业有专攻，作为讲诗词的，郦波教授和康震教授非常优秀，写诗填词则不一定非常优秀。

8、对古典诗词的解读评析，郦波灵动，康震深沉。前者慧心妙道，后者根基深厚。但整体说来，两个人都是学者，难称诗人。诗作水平一般化。

9、依托“荧屏”跃入大众眼帘的“著名学者”，具有很强的“表演功底”，水平究竟如何，似乎很难论定。在头条上，郦教授的诗作，曾引起巨大争议。才情还是有的，功底却是薄的；学问还是有的，词句多是凑的；感慨还是有的，抒发也是浅的——想做“执牛耳”者，还有遥远的距离呢！

10、中华文明万古传，国运昌盛多圣贤。诗有李杜盛唐世，词到宋时更无前。大国风流数千载，会聚一堂诗友欢。真心真意争擂主，好花好月好诗篇。