诸葛亮自比管仲、萧何很有抱负(诸葛亮为何自比管仲乐毅)

诸葛亮自比管仲、萧何很有抱负(诸葛亮为何自比管仲乐毅)

一、诸葛亮自比管仲、萧何很有抱负

诸葛亮之所以自比管仲、乐毅，一是因为这二位确实是当时叱咤风云，建不世功业的英杰，不仅才华横溢且品德忠实，是春秋战国时代的优质偶像;二是诸葛亮自信其才不逊于这二位，在东汉末年，汉室衰微，各路诸侯磨刀霍霍、逐鹿中原，这种超强自信的标榜，自然是一种潜在的"才华营销"，即"得卧龙者得天下"，曹营里的人才济济，江东阵营的文武旧勋，都是他们成就功业的智囊明灯，而此刻诸葛亮已然寄希望于刘备的的垂青，自然要亮些干货打点广告宣传一下自己，否则，谁知道卧龙岗藏着一个当代的管仲呢？

管仲是齐国的相国，桓公虽然称霸但未能统一华夏，止步于齐鲁之地。诸葛自比管仲也算是自我吹嘘，也预示着蜀汉偏于西川不能问鼎中原。不管萧何能力多高，人家至少是大统一的丞相，否则诸葛牛皮就吹大了。

个人观点如下，仅供参考。首先，管仲是辅佐齐桓公，成为第一位春秋五霸，在管仲的辅佐下，齐国国力强盛，成为诸侯中的霸主；萧何是辅佐汉高祖刘邦建立大汉王朝，一统天下。诸葛亮自比管仲不比萧何，可能是诸葛亮一种谦虚的自我定位，觉得自己的才能只能够辅佐一方霸主，建功立业。其次，三国烽烟四起，北方曹操雄才大略，英明神武；东吴孙氏一门豪杰，才气逼人；刘备以仁义著称，跟随者众；诸葛亮可能未出草庐，已知天下三分，诸葛亮可能已经看出来，天下将会三足鼎立，短时间内难以归于一统，所以诸葛亮自比管仲，能够辅佐明主成一方霸业，而不比萧何能够辅佐明主一统天下。

因为诸葛亮出生与管仲相似，都是贫寒子第出山扶持君主，由小到大，由弱到強，一代良相，杰出的政治家，军事家，谋略家，及卓越的成就。箫和刘邦起兵前，是沛县县吏属官吏史，自比管仲用词合适一些，三个都是历史上的名相。

诸葛亮作为一个成熟的政治家更热衷于象管仲那样去治`理国家让人民安居乐业，而不是象萧何那样开创局面开疆拓土。这是他的政治理想也是他的格局和取向！一

谢谢邀请！萧何作为汉朝的开国功勋，为刘邦建立汉朝立下了汗马功劳，在历史上，管仲并没有当开国功勋的成绩，但是他治理的齐国经济蒸蒸日上，国富民强，堪称一代名相。在三国乱世中，完善的建立一个国家很难很难，但是治理国家，诸葛亮很有一套。诸葛亮常自此管仲，显露出了他有信心能治理好一个国家，成为一代名相，历史长留。

二、诸葛亮为何自比管仲乐毅

管仲主要是出谋划策，以谋士之身指点天下，首先他的理想就是做强做大。萧何是镇国家、抚百姓、供军需、给粮饷，主要是后勤稳定后方。诸葛亮就和管仲相符合，出谋划策，把蜀国做强做大。

萧何辅佐的是开国皇帝刘邦。刘备不是要开国，而是要延续汉室。诸葛亮自然不能自比萧何。同朝代，自比先人，有所忌讳。刘邦当时毕竟是灭秦立汉。刘备起身，是打着除奸臣恢复汉室的旗号。不可能自比萧何。

萧何虽然才华横溢，但却做了一件不光彩的事，那就是成也萧何败也萧何的韩信被杀一事。诸葛亮才华智谋均在萧何之上，尤其是智谋。他愿意把自己比作管仲，而不是萧何，可见，在诸葛亮心中，管仲才是真英雄。

1.首先诸葛亮有为自己造势和包装的嫌疑，说白了诸葛亮无论从家庭出身各方面来讲并非士族阶层。大家都知道在秦汉事情。真正的政治决策者主要还是来自于士族阶层。因为只要他们掌握了稀缺的教育资源以及人脉资源。这一点上诸葛亮并没有优势， 诸葛亮只是出身于草根阶层，只是他有足够的人格魅力和才学，而且懂得取舍。这一点有点类似于如今的网红。2.萧何作为汉朝开国的宰相，且不论功绩如何。如果诸葛亮自比萧何一定会给自己带来招黑体质。舆论会自认为诸葛亮以扶汉之名，做盗汉之实。而且这也与诸葛亮的刘备说创立的企业口号想违背。在三国那个时代，任何一个有才华和有志向的人还是很在意自己的名声的。

谢谢悟空小秘的邀请诸葛亮的政治理想和管仲的政治理想和时代背景相同吧首先是管仲辅助齐桓公外“尊王攘夷”，然后九合诸侯，实现了一匡天下。在礼乐崩坏的时代，人民疲于奔命，周王室衰微。其维护了国家统一安定和在一定程度上重新树立起了周王室的权威。再看诸葛亮辅助刘备的“匡扶汉室”，与其何其相似。都是王室衰微，诸侯逐鹿天下使得天下大乱，名不聊生。诸葛亮和刘备都开始以汉献帝为旗，期望重新让天下回归安定，权归汉室。虽然后来因为汉献帝的禅位，使得其所辅助的刘备成了帝王，其身份和目标也发生了改变。可能为了表明自己出仕的初衷和感慨命运多变。所以才会有《三国志》中“亮每自比于管仲"地记载吧。

因为诸葛亮有自知之明，他的才能使他只有小国之相的志向，管仲也只是一国之相，是相配的，而萧何是统一王朝的全国之相，自知比不上呀