战术上取得成功了,最终战略就一定能成功(战术的努力弥补不了战略的失败)

战术上取得成功了,最终战略就一定能成功(战术的努力弥补不了战略的失败)

一、战术上取得成功了,最终战略就一定能成功

1、战略是大方向大原则，战术是具体办法和步骤。跂得高才能看得远，至少是层次上的高度才配得上有战略，战略基本上是不变的，战术可以随机应变，甚至是以退为进。所以战略上失误，已经决定败局了，战术怎么样也无回天之力。例如中医，最基本五行协调都做不到，那就只有是头痛医头的份了，未入门。

2、因，战略是大格局，大趋势和最终目标的实现。而战术只是针对小目标，小战场的具体打法，所以，如战略失误了，战术是无法扭转乾坤的！

3、战略是目的，是方向，一场战役一定是先有战略才有战术，战术为战略服务。每场战斗是双方战术的具体呈现，双方的武器装备实力在科技水准上相差不大，不应该出现中世纪骑兵对火箭大炮的情况，最起码也是同时代武器对抗。题主的问题等于说我方手下掌握着一批超人，每次战斗都能干掉遭遇的所有敌人，那么，有这些超人了，还要战略干啥，直接平推过去就行了。

4、那请问阁下，如果战略上是失败的，即就是战术上偶尔成功一次，那这成功能够产生足以扭转战略失败的能量吗？“我不杀伯仁，伯仁却因我而死”的几率恐怕极低吧，不过，我也想：天上掉下一些石头，把专与中国作对的美国人砸死，以解心头恨啊！[耶]乐一乐[握手]

5、战略是方向性的，全局性的，根本性的；战术是有限的，局部的，末稍的；一般说来，战术上的优势很难改变战略的劣势。但是反过来讲，战术上的优势也可以在一定条件下变成战略的优势，从量变达到质变，即可以积小胜为大胜。

6、将在外军令有所不受！同样，考虑战略的人不必考虑战术的运用，因为考虑战略的人不会去考虑一城一地的得失。而考虑战术的人不必去考虑战略的意义。

7、这就是战略和战术的关系。战略上有得民心者得天下，战略思想是贯穿始终的没有停歇的余地，战略是跳出局外的思考和观察得到的，战术始终应该服从战略思想的指导。失去战略的战术是徒劳的。

二、战术的努力弥补不了战略的失败

1、谢谢你的邀请。战略是冲着目的和结果去的。战术只是其中的某个过程。错误的战略是达不到预想的结果的，某个战术过程实施得再漂亮也是于事无补的。就好比下象棋，你吃掉对方的车马炮却丢了老将老帅，还是输掉了棋局。再比如战争中你追剿歼灭了诱敌却陷入了敌人的陷阱，致全军覆没岂不是一切白搭了！

2、战略是解决为什么打的问题，战术是解决如何打的问题，没想清楚为什么打，只是把仗打赢了。在新的局面里，遇到的困境更大。

3、你想从上海去北京！这是战略目标，无论是高铁还是飞机能平安准时到达就是完美完成了！但你乘坐孙悟空的筋斗云一秒到了成都！这算哪门子事？

4、典型如北非之战。隆美尔号称沙漠之狐，战术上极其成功，打得英军，那是鬼哭狼嚎啊。可是有什么用呢，隆美尔打是打不过他，只须坐等他失败。最后隆美尔失败了，不是因为战术上的问题，是后勤保障实在是跟不上了。最后，不但丢失了北非，而且丧失了大批军队，这是德军失败的开始，是英军反攻的开始。以后就是登陆意大利和诺曼底了。

5、毛主席早就说，路线是纲，纲举目张。纲就是战略，目就是战术。只要战略正确，才能取得多数局部的胜利。否则大方向错了，无关紧要的局部胜利，扭转不了战局。何为纲何为目，纲与目的关系我们一定要搞清楚。

6、所谓“战略”指：一国或一集团的政治、军事、外交、情报、资源等所有能力的调动及运用之总和。而所谓“战术”，均仅为“战略”之下的某一部分能力的实施。其概念范围本就比其低一级。所以，战略成功为最终目的，而战术仅仅只是手段。从形式逻辑而言，“手段”的成功如何弥补目的的失败呢？伪命题。[泪奔]

7、战略是大方向，而战术只是一个过程。当战略发生错误时，战术强劲的后果是输得更惨。所以战略正确是我们工作的前提，战术动作应该围绕着战略目标进行。战术动作有时候与战略方向背道而驰，这是正常的，兵法有“迂回”之术。

8、海湾战争后的20年，美军战无不胜。阿富汗，伊拉克，利比亚，叙利亚等等都打胜了，可现在来看这些战争几乎耗尽了国力。这不也证明了战略错了，多少个战术胜利也弥补不过来的道理！